学生写作的反馈通常侧重于更批判性地参与源材料的需求。导师的典型评论是：“描述性太强“或“批评分析不够“。本学习指南就如何提高写作中的批判性分析水平。
什么是批判性写作？
批判性写作的最显著特征是：
- 明确而自信地拒绝接受其他作者的结论，而不评估他们提供的论点和证据
- 平衡地陈述其他作者的结论可能被接受或可能需要谨慎对待的原因
- 清楚陈述自己的证据和论据，得出结论
- 承认你自己的证据、论据和结论中的局限性
什么是描述性写作？
描述性写作的最显著特征是，它将描述某物，但不会超出对存在的内容的描述。需要一定数量的描述性书写来建立，例如：
- 研究的设置
- 文学或艺术的一般描述
- 测量清单
- 研究的时间
- 学科中关键人物的履历详情
- 导致事件或决策的历史的简要摘要
描述性写作与批判性写作的区别
使用描述性写作，你不是在辩论。你只是在设置可以描述内容的背景。你代表的情况，没有提出任何分析或讨论。描述性写作相对简单。还有一个陷阱，它可以很容易地使用许多，很多字而超出字数限制。在仅提供说明时，你是在呈现信息，而不是转换信息。你正在报告想法，但绝不提出这些想法。因此，仅使用描述性书写的作业不会获得高分。通过批判性写作，你将参加学术辩论。这更具挑战性和风险。你需要权衡别人的证据和论点，并贡献你自己。你需要：
- 考虑你读过的证据和论点的质量
- 确定你可以评论的关键积极和消极方面
- 评估它们对于你为任务进行的辩论的相关性和有用性
- 找出如何最好地编织到你正在开发的论点
与描述性写作相比，批判性写作显然需要更高的技能水平，这反映在给出的较高分数中。
寻找你的学术声音
当你从事批判性写作时，你就是在你的学科里发展你自己的学术声音。惠灵顿等人（2005年，第84页）就区分学术和非学术声音提出了一些建议。他们建议，学术的声音将涉及：
- “健康的怀疑…但不是愤世嫉俗
- 信心。。。但不是”傲慢”或傲慢
- 判断是关键…但不轻视
- 意见。。。没有意见
- 仔细评价已发表的工作…不连续向随机目标射击
- “公平”：公平评估他人思想和写作的长处和短处……无偏见
- 根据相当多的思想和所有现有证据作出判决…而不是无缘无故的断言
试着养成批判性写作的习惯，确保你读的是批判性的，并且在你的写作中包括批评。
将引号串在一起
将引号串在一起以支持论点是很有诱惑力的，感觉引用越多，你的论点就越有力。但是，请务必记住，你还需要向读者解释这些引文，并解释其相关性，讨论其有效性，并展示它们与其他证据的关系。
段落的战略使用
有几种方法可以使用该段落来增强你的关键写作。你可以使用段落在描述性书写和批判性分析之间进行清晰和直观的分离，在从描述移动到关键书写时切换到新段落，反之亦然。这可以帮助：
- 通过向读者强调，你包括描述和批判性分析，通过提供其分离的可视化表示
- 推动你生成必要的批判性写作，特别是如果你发现描述段落总是比关键分析段落更长或更频繁
段落中断可以在较长的参数中为读者提供短暂的暂停，以确保他们跟上你的推理。过长的段落可能要求读者一下子记住太多，导致他们不得不重新阅读材料，直到他们能够确定你的观点。你还可以使用段落来推动自己将批判性写作与描述性写作或引用一起纳入其中，将每段几乎视为一篇缩影文章。在每个段落中，你将：
- 介绍你想提出的观点
- 提出这一观点用证据支持
- 批判性地思考这一观点是否合理
如果值得包括就要写为什么值得
一定数量的描述性写作是必不可少的，特别是在文章或作业或论文的前几部分。然而，过多的描述性写作会占据大篇幅的写作内容，从来减少了其他辩证性写作的空间。这样话分数则会受到负面影响。所以如果要写描述性的内容，这需要解释为什么这些内容息息相关，如果你描述一些证据对你的论点有帮助，你需要向读者解释为什么它是相关的。解释的逻辑有助于你写作的关键部分。因此，一两句话可以描述和引用证据，但这本身是不够的。接下来的几个句子需要解释这个证据对你们所作的争论有何贡献。乍一看，这可能感觉像是重复，或者你正在解释一些显而易见的事情，但你有责任确保向读者解释证据的相关性。你不应简单地假设读者将遵循与你相同的逻辑，或者只是找出你描述的报价或数据的相关性。
中心突出
到目前为止，本研究指南已经考虑了你写的东西的细节。批判性写作中的另一个关键要素是写作的整体结构。为了达到最大效果，你的写作需要有一行，或从导论到结论的一行论点贯穿其中。就像你使用微尺度上的段落来呈现你的关键写作一样，因此你需要考虑这些段落在整体结构中的排序。目的是引导读者仔细地通过你的论点的线索，得出一个支持良好的结论。
有效关键写作示例
下面的文本是一个很好的批判性写作的例子。作者提到现有证据，但也评估了该证据的有效性，并评估了证据对辩论的实际贡献。在评估这一领域的治疗效果方面存在着一些固有的方法困难，这在研究文献中引发了关于这一类罪犯治疗结果的争议：
首先，虽然毫无疑问，治疗成功的主要标准是降低再犯罪率（Marshall等人，1999年），但再定罪数据孤立地并不能真实地反映这种再犯罪的实际水平。众所周知，再犯罪率和再定罪率之间存在差异：后者低估了所犯罪行的数量（Grubin，1999年）。事实上，罪犯所犯罪行的很大一部分要么没有报告，要么没有导致罪犯被定罪（Abel等人，1987年）。
你可以看到作者是如何考虑现有证据的，但也包括证据的局限性，在得出结论时将考虑所有这些。
全面审查你的写作清单
在提交评估之前，始终值得仔细审视自己的写作。在那个阶段，可能有用的问题类型有：
描述性写作和批判性写作之间的平衡是什么？
虽然需要一定量的描述来为分析设置上下文，但学术写作的主要特征是其关键要素。在你自己的写作中检查这种平衡的一个有用方法是使用两支彩色笔，并在边距中标记行是描述性的还是关键的。平衡将在不同点改变，但你需要确保有足够的颜色代表关键书写。
为什么读者应该相信我刚才写的东西？
记住，就像你问“我为什么要相信我刚刚读到的东西？”通过自己的写作进行批判性阅读可能会揭示逻辑中的漏洞，在提交逻辑以批评他人之前，你可以纠正这些漏洞。
我的结论是否被我前面的分析和论证所跟踪和支持得足够好？
查看你得出的结论，然后找到并检查你之前提供的证明证据。这是确保你没有忘记包含关键证据的好方法。这也是一种检查的方式，当你的读者来到你的写作结束，结论是有道理的，而不是一个惊喜，或一个无法令人信服的逻辑飞跃。
我是否应该包括任何未经证实的陈述？
有时，一个笼统的陈述可能会不尽人意：那种在谈话中可能可以接受的陈述，但在学术写作中却是不能接受的。处理这类陈述有三种主要方式：
- 提出证据来支持该陈述
- 重新表述该声明，听起来更加谨慎，例如：”可以争辩……”或’这表明…
- 删除语句